Comentario sobre EL MEJOR OFICIO DEL MUNDO

El 7 de octubre de 1996 Gabriel García Márquez habló para la Sociedad Interamericana de Prensa sobre la situación académica actual y pasada del periodismo. Probablemente cuando terminó su discurso la sala estalló en aplausos, aunque estoy de acuerdo con muchas de las ideas que expone yo no pienso aplaudirlo.

Nos habla de cómo era el periodismo cuando él era joven y estaba aprendiendo. Lo pinta todo muy bien; eran entusiastas, estaban llenos de ilusión, juntos charlaban sobre el oficio… que como ellos decían, era “el mejor oficio del mundo”. También comenta que “se aprendía en el cafetín de enfrente”. Sí, todo esto suena muy bien pero dudo mucho que las reglas gramáticas y ortográficas se aprendan debidamente en ese cafetín. García Márquez probablemente opine que eso no es lo que importa, lo que importa es amar el periodismo y poner todas tus ganas e ilusión. Tiene razón, pero no me parece suficiente.

También comenta que Alberto Lleras Camargo llegó a ser presidente sin ni siquiera bachiller; por un lado no creo que ser presidente sea prueba suficiente como para  defender su postura, en los días que vivimos ser presidente no va de la mano a ser culto o inteligente. Por otro lado el mensaje que parece querer darnos es “no a la educación”, según él todo era mejor y más feliz cuando no se formaba a los periodistas en universidades.

Respecto a algunas ideas sobre la formación actual estoy de acuerdo, pues es cierto que “prima un afán de protagonismo” entre los jóvenes que salen de las academias, aunque me sorprende que ese afán no estuviera presente hace cincuenta años, en ese ambiente humilde del que él habla. Lo que es totalmente cierto es que prima lo informativo sobre lo formativo. Aunque realmente esto no ocurre solo en el periodismo, sino en todos los ámbitos educativos.

Es por eso que en lo que respecta a la educación puedo pensar igual que él y me parece adecuada y respetable su iniciativa de volver al sistema primario de enseñanza, aunque resulta difícil creer que pueda conseguir algo así. Lo que menos me gusta del discurso realmente es el desprecio que se hace notar en algunos comentarios sobre los estudiantes de la actualidad, que más podríamos querer nosotros aparte de esa forma humilde de poder aprender. Simplemente no es posible y debemos adaptarnos y hacer lo mejor que podamos con lo que se nos da.

NETWORK: Un Mundo Implacable

Título original: NETWORK

Director: Sidney Lumet

Guión: Paddy Chayefsky

Música: Owen Roizman

Protagonistas: Peter Finch, Robert Duvall, William Holden y Faye Dunaway

Año: 1976

País: Estados Unidos

Duración: 121 mins.

La temática de la película es la frialdad e indiferencia de los medios informativos, cuyo único interés es lograr la mayor audiencia y el mayor beneficio. Nos cuenta la historia de Howard Beale, un veterano presentador de informativos de la cadena UBS. Después de informarle de que será despedido a causa de la bajada de audiencia Howard anuncia que su último día en la cadena se suicidará ante todos los espectadores. La película cuenta como los directivos de la cadena pasan del rechazo al acogimiento de este hombre constantemente porque les aporta grandes beneficios o porque les provoca pérdidas. La película muestra lo que los comunicadores están dispuestos a hacer por lograr el mayor beneficio.

Howard Beale no es el único personaje protagonista, por otro lado están Diana Christensen, Max Schumacher y Frank Hackett. Diana Christensen es una mujer joven, atractiva y elegante, de unos 30 años, está divorciada y sin hijos, por lo que vive sola; tiene un carácter muy fuerte y siempre logra lo que quiere, vive por y para su trabajo. En la película vemos como logra pasar de ser la productora de programas de entretenimiento a la encargada de los informativos. Mantiene una relación sentimental con Max, que es mucho mayor que ella, pero no termina bien debido a que ella solo piensa en su trabajo y en el éxito de sus programas.

Max Schumacher es un hombre mayor, el mejor amigo de Howard. Está casado y tiene dos hijas, son de clase acomodada. Al principio es el encargado de los informativos pero es despedido y reemplazado por Diana. Max es de la vieja escuela, se considera un hombre decente y bromea con sus amigos. Se da cuenta de que los directivos solo buscan llegar al record de audiencias y les importa bien poco las noticias en sí. Tiene un romance con Diana, pero acaba dejándola porque el mundo de la televisión se ha convertido en un negocio y ella es la personificación de eso. Frank Hackett. Es el nuevo director, ya estaba en la compañía pero en otro puesto. Tiene menos protagonismo y no sabemos tanto sobre él, pero al igual que Diana, sus únicos intereses son el beneficio económico y el éxito. Es capaz de cualquier cosa con el fin de lograr sus objetivos, esto se deja ver durante toda la película pero queda más que claro con el final.

Todos trabajan en el mismo lugar, se trata de un gran edificio que alberga tanto las oficinas como los platós de grabación de la cadena televisiva UBS. Es una gran compañía, una cadena de televisión importante, en declive, pero importante. Es por eso que trabajan muchas personas allí. Max se encarga de dirigir el apartado de informativos, por eso lo vemos en varias escenas en la sala de control dando órdenes. Diane tiene un despacho pequeño en el que se reúne con sus trabajadores para producir series o programas de entretenimiento, después ocupa el lugar de Max, por otro lado Frank tiene un gran despacho desde donde controla todo. Howard es presentador, primero del informativo, después de un show con su nombre.

               

Como ya he comentado se ofrece una imagen cruda de la comunicación, los que trabajan en ella son personas sin escrúpulos sin ningún interés por el hecho noticioso o la información. Su único objetivo es lograr la mejor audiencia a cualquier precio.

Aplicando el test de Blechdel podemos decir que la película supera la brecha de género debido a que hay varios personajes femeninos, además que Diana. Laureen Hobbs es una mujer con la que discute temas profesionales con ella